ЛЕЗИНА Е. П.

Место работы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, доцент, к.и.н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета.

РУЗАНКИНА Т. Ф.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета.

ИДЕИ «ВЕЧНОГО МИРА» И «ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ» В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ ИММАНУИЛА КАНТА

Аннотация. Иммануил Кант – профессор Кенигсбергского университета, основатель немецкой классической философии, правовой мыслитель эпохи Просвещения, является основоположником теории правового государства, автором проекта установления вечного мира между государствами. В статье анализируются взгляды и представления Иммануила Канта на государство и право. Рассматриваются достоинства и недостатки концепции социально-правового развития.

Ключевые слова: Иммануил Кант, взгляды, представления, право, государство, власть, вечный мир.

Annotation. Immanuel Kant – professor at Koenigsberg University, founder of German classical philosophy, legal thinker of the Enlightenment, is the founder of the theory of the rule of law, the author of the project to establish eternal peace between states. The article analyzes the views and ideas of Immanuel Kant on the state and law. The advantages and disadvantages of the concept of social and legal development are considered.

Keywords: Immanuel Kant, views, representations, law, state, power, eternal peace.

В 1724 году в восточной части Пруссии в городе Кенигсберге родился будущий почетный философ Иммануил Кант, в обычной семье рядовых ремесленников. В будущем под именем Канта люди знали немецкого профессора, преподающего в университетах. Он был по-немецки аккуратен во всем, и при чтении своих студенческих лекций, и при написании своих научных трудов. Он очень строго расписывал заранее свой день с утра, всегда отвечал «нет» на любые просьбы, которые могли оказать влияние на свободу и социальную независимость. Он был также чрезвычайно скуп в личных расходах, и конкретно такое изображение Канта рисовалось в памяти его современников и потомства.

Иммануил Кант, изучая закономерности исторического развития, логику всеобщей истории, сделал вывод про то, что люди, сами того не осознавая, стремятся к достижению неизвестной им цели природы, реализации ее «потаенного плана». В каждом человеке с рождения заложены какие-либо определенные качества, которые способствуют его постоянному совершенствованию, в течение всей его жизни. Но такие задатки и способности из-за короткой жизни человека не реализовываются в каком-то одном, отдельном субъекте, зато могут развиваться в процессе эволюции всего человечества как рода, поэтому само присутствие человеческого рода на земле является закономерным развитием задатков, которые в нем заложены изначально самой природой [2, С. 12-14].

По Канту, сама природа подталкивает индивида к тому, чтобы он сам добивался наилучшей своей жизни, сам заслужил своего собственного счастья, рвался к внутреннему совершенству, и к созданию своего наилучшего общественного устройства. Источником общественного развития он считал общественные противоречия, недоброжелательность людей, которая может привести к ссорам, разъединению. Он считал, что сам «человек хочет согласия, но природа лучше его знает, что для его рода хорошо; и она хочет раздора» [2, С. 17]. Такие процессы, как соперничество, противостояние запускают действие социальной общности как системы, и именно она заставляют людей двигаться и развиваться, заставляя насильно преодолевать присущую им лень и инертность от природы. Основная цель, для реализации которой человек одарен нужными качествами для него, – это разумное и справедливое общественное устройство, где свобода получает свое самое полное выражение.

Как считает И. Кант, человеческий род на пути к установленной природой цели должен решить одну из сложнейших задач – научиться не злоупотреблять своей свободой, не попирать свободы и интересы других людей, уважать и соблюдать их права и достоинство. Человек уподобляется животному в своих инстинктах и многих действиях, и этому животному нужен так называемый господин, который бы ограничил его произвол, заставил его подчиняться общепринятым в обществе правилам. Остается вопрос: где же можно найти этого господина, такого разумного и справедливого, лишенного животных инстинктов, присущих человеку? Так как в том мире, где живет сам человек, не имеется таких особей, обладающих подобными качествами, то ему нужно искать господина между представителями человеческого рода. Господину, который призван и назначен царствовать над другими людьми, также нужен свой, собственный господин, так как властитель, являясь человеком, не бывает кристально объективным и разумным. Кант считал, что это самая трудная из всех задач, которые стоят перед всем человечеством, и которое хочет создать общественное устройство, удобное для себя.

Кант уверен, что истоком истории человечества является естественное состояние – «эпохи покоя и мира» [8, С. 82], где нет никаких установленных прав, законов, государств, судов. В это время люди живут и спокойно эволюционируют именно как существа, созданные природой. Потом происходит так называемый переход во времена так называемого «труда и раздора» [8, С. 82]; является началом уже так называемой социальной истории, здесь происходят явления неравенства, протекают различные конфликтов и нарушаются свободы. Возникают различные социальные институты, появляется своя культура, зарождается искусство. Появляется общественное неравенство, которое выступает источником с одной стороны, социального зла, аморальных поступков, но с другой стороны это источник позитивного, полезного. Конечной целью социальной истории является достижение такого состояния, где появятся задатки рода человеческого.

Кант уверен, что государство нужно создавать, используя принцип правового объединения граждан, он должен соответствовать определенным правовым принципам. Государство должно быть республикой по своей форме, которая зиждется на постулатах свободы членов общества, а также их равенства и подчинения единому законодательству. Государство нуждается в трех ветвях власти: законодательной (верховной), исполнительной и судебной. Кант считает, что законодательная власть должна исходить только от лишь самого народа: «Только всеобщим образом объединенная воля народа может быть законодательствующей» [6, С. 345].

Что касается исполнительной власти, то она должна находиться в руках правительства, так называемого морального лица, или также правителя – одного физического лица. Правительство может назначать должностных лиц, которые реализуют управление делами самого государства, может принимать законы и иные акты. Исполнительная власть не должна заниматься правосудием и законотворчеством. А судебную власть должен осуществлять сам народ, присуждать каждому свое согласно законам.

Все ветви власти нужно так скоординировать, чтобы они друг друга дополняли, но любая из них не должна выполнять функции других ветвей власти.

Человечеств, по мнению Канта, в глобальном масштабе должно пытаться устранить те причины, которые послужили основанием для появления распрей и войн. И. Кант придерживается идеи «вечного мира», которая является основой его многих произведений. Он считает, что состояние мира не является естественным состоянием людей, его надо еще добиться. Также И. Кант считал, что избежать военных действий можно, например, создав общепланетарные государства народов. Но, к сожалению, суверенные государства этого делать не хотят. Поэтому он соглашается на некое подобие, негативный суррогат такого союза, который может устранить войны [4, С. 22-23], – это федерацию свободных государств. Цель такого объединения государств (федерации) – это не получить мировую власть, а ликвидация всех военных действий навсегда.

Во взглядах на вечный мир философ выдвигает идею всемирного гражданства. Он считает, что люди должны быть гражданами «общечеловеческого государства» [4, С. 22-23]. Это можно назвать трансформацией международного права государств в общечеловеческое право (cosmopolitan law), которое предназначено для граждан всего мира, другими словами, предполагает переход от международного к космополитическому порядку, где каждое государство – подчиненная сторона [10, С. 16]. Для И. Канта установление всеобщего мира составляло итоговую цель его учения о праве.

Немецкий философ считал, что движение по пути культурного прогресса может иногда прекращаться, но никогда не пойдет вспять, не будет регрессировать. Развитие моральных качеств индивидов может иногда отставать от развития их способностей, навыков, умений, и представляет из себя большую опасность для всего рода человеческого. Однако «нравственные задатки человечества, которые всегда плетутся позади ... когда-нибудь все же (при наличии мудрого правителя мира) перегонят ее [культуру одаренности, умения и вкуса], тем более что она в своем поспешном беге то и дело сама создает себе препятствия и часто спотыкается» [5, С.210].

И. Кант рассматривал право как совокупность условий, когда произвол одного субъекта совмещается с произволом другого субъекта исходя из всеобщей свободы [9, С. 139]. В его представлениях естественно-правовым основанием права он считал идею свободы, но не отрицал надобность принуждения в праве.

Право любого субъекта должно быть защищено, гарантировано. Оно связывается с надобностью принуждать (закон взаимного принуждения). И. Кант утверждал: «Наш долг состоит в том, чтобы глубоко уважать право других и как святыню ценить его. Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей» [3, С. 306]. Для немецкого философа право являлось высшей ценностью в мире свободы и социального порядка. Его мнение кардинально отличалось от мнений других авторов, по которым право является минимум нравственности. Право представляет из себя социальный идеал (попросту замысел природы), к которому надо постоянно идти; оно священный правитель, «все моралисты и учителя должны настолько, насколько это возможно, представлять действия из доброты, как действия по долгу, и сводить их к праву» [3, С. 308].

Если оценивать в целом представления И. Канта о правовом прогрессе, то важно отметить, что тот идеал, к которому должно стремиться человечество, имеет какую-то особенную притягательную силу, – достижение всемирно-гражданского состояния. После двух мировых войн, а также многих мелких противостояний в XX веке необходимость построить систему всеобщего мира стало более актуальным, чем много лет тому назад. Каждая новая международная напряженность, военный конфликт, агрессия каждого государства к другому государству толкает различные народы к неизбежности следования пути кантовского развития. Все человечество за все прошедшее время не смогло открыть иной, наиболее актуальной цели правового прогресса.

До настоящего времени не потеряли актуальности мысли философа о внутреннем государственном устройстве, или по-другому, способе организации правового сообщества, который был назван впоследствии правовым государством. Однако, несмотря на то, что идея правового государства получила всеобщее признание и даже конституционное закрепление во многих странах, многие элементы, из которых оно состоит, принципы организации и функционирования его до настоящего времени остаются дискуссионными. Основная проблема заключается в том, что отсутствует детализация будущего государственно-правового устройства. В итоге философская идея И. Канта так и не получила нужной теоретической концептуализации, юридической обработки, так и осталась «философским облаком», не воплотилась в жизнь.

Также Кант считал, что касаемо модели государства политическая идея власти не совсем стыкуется с правовой идеей совмещения произвола двух лиц, с точки зрения свободы. Это два разных принципа, содержащих свою систему общественного взаимодействия. Государство создается для реализации своей власти над гражданами, и оно отличается от организации или союза, который был призван служить его членам, а также совмещать их интересы и реализовывать их. Механическое объединение в одном государственном устройстве двух разных коммуникативных систем является трудноразрешимой задачей. Может быть, именно по этой причине проект правового государства (по кантовской терминологии – «гражданско-правового состояния») так и не получил практической реализации [1, С. 11].

Кроме того, если следовать Канту, то в человеке заключены не только позитивные задатки, способствующие социально-правовому прогрессу, но и негативные качества, животные начала. Но откуда тогда уверенность в том, что именно положительные качества индивида смогут воплотиться в социальной жизни, что животные стремления, антисоциальные порывы не возобладают? В этом смысле показателен XX в., который продемонстрировал миру обратное движение человечества – к безнравственному, аморальному, антиправовому поведению, к созданию тоталитарной государственности. Очевидный прогресс в технической и технологической сфере и регресс в моральном, правовом отношении.

«Просвещенная» трудами И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля германская нация почему-то не вдохновилась их правовыми идеалами, а предпочла идею мирового господства, порабощения и уничтожения других народов. Один из наиболее прогрессивных в техническом и технологическом отношении народов вместо использования своих научных достижений во имя высоких социально-правовых целей пошел по пути создания концентрационных лагерей, газовых камер, ядерных бомб, первых ракетных систем. Сам И. Кант, осознавая уязвимость своего вывода о неизбежности достижения человечеством указанного им идеала, был вынужден признать: «Благодаря Провидению будет достигнута цель человеческого рода» [7, С. 203].

Философ неспроста взывал к Провидению: вероятно, у него были сомнения в собственной правоте, в возможности осуществления его глобального социально-правового проекта, поэтому свои рациональные доводы он вынужден был усиливать, укреплять аргументом веры.

ЛИТЕРАТУРА:

1  Архипов С. И. Представления о правовом прогрессе И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля // Электронное периодическое издание «Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». – 2018. – № 1. – Январь-февраль. – С. 7-18.

2  Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Cоч. : в 8 т. – М., 1994. Т. 8. – С. 12-17.

3  Кант И. Из «Лекций по этике» (1780-1782 гг.) // Этическая мысль : науч.-публицист. чтения. – М., 1988. – С. 306-317.

4  Кант И. К вечному миру. Философский проект // Кант И. Соч. Т. 7. – М. : Наука, 1999. – 753 с.

5  Кант И. Конец всего сущего // Кант И. Соч. Т. 8. – С. 210-212.

6  Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч. Т. 6. – М. : Наука, 1998. – 845 с.

7  Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Соч. Т. 8. С. 203-208.

8  Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Соч. Т. 8. – С. 82-90.

9  Кант И. Соч. : 6 т. – М. : Наука, 1965. Т. 4. Ч. 2. – 845 с.

10   Хабермас Ю. Дискуссия о прошлом и будущем международного права. Переход от национальной к постнациональной структуре // Вестник российского философского общества. – 2003. – № 3. – С. 16-20.